海外工程项目缺陷责任机制深度剖析
国际工程项目中的缺陷责任机制在保障工程质量、维护雇主和承包商权益方面发挥着不可或缺的作用。从缺陷责任机制的基本概述，到条款措辞的审慎审查，再到银皮书的创新机制，每一个环节都紧密相连，共同构成了一个完整的体系。在实际项目操作中，无论是雇主还是承包商，都应充分认识到缺陷责任机制的重要性，深入理解合同条款的内涵和影响。承包商要审慎审查合同条款，明确自身责任范围，积极履行义务；雇主则应合理运用机制，保障项目的质量和运营。
（作者：睿达博创国际管理咨询（北京）有限公司；转载请说明出处）
一、缺陷责任机制概述
建设工程合同通常要求承包商在竣工后特定期限内修补工程出现的缺陷。一般而言，承包商仅对非自身过错导致的缺陷修复享有额外补偿。为督促承包商履行缺陷修补义务，雇主常通过扣留部分履约担保（如保留金）作为制约机制。该特定期限通常称为“缺陷责任期限”。鉴于此时工程已由雇主接收，合同可约定雇主须先行通知缺陷后方触发承包商修补义务。
在国际工程项目领域，合同机制对于保障项目顺利推进、明确各方权利义务至关重要。其中，缺陷责任机制作为确保工程质量和项目后期稳定运行的关键部分，备受关注。随着国际工程市场的不断发展，各类工程项目在全球范围内广泛开展，从基础设施建设如桥梁、道路，到能源项目如石油炼化厂、水电站，再到商业建筑项目等，缺陷责任机制贯穿于项目竣工后的重要阶段。本文将从国际工程项目角度，对缺陷责任机制进行深度分析，并结合实际案例详细阐述，旨在为相关从业者提供全面且深入的理解与参考。
1、条款措辞的审慎审查
承包商须审慎核查缺陷责任条款的表述。若条款要求承包商对工程发生的任何原因所致损害承担维修责任（即“维修条款”），其责任范围将显著扩大；反之若限定为修补承包商过错导致的工程缺陷（即“缺陷条款”），则责任范围相对合理。完善条款还应赋予承包商主动修补缺陷的权利。
2、FIDIC银皮书的机制创新
1999版FIDIC银皮书对传统缺陷责任期机制作出改良，将其更名为“缺陷通知期限”，相关定义亦作同步调整。实务中有观点支持此项改革，认为原“缺陷责任期限”的表述具有误导性，易使合同使用者误认承包商责任于接收工程一年后终止。两者的核心区别在于：缺陷责任期限侧重承包商承担修补责任的期限，而缺陷修补期则强调雇主必须通知缺陷的时限。根据银皮书机制，若雇主在缺陷通知期限最后一日提出缺陷通知，承包商的实际修补工作可能发生于通知期届满之后。无论采用何种术语，缺陷期条款应重点关注：
（a）期限长度；
（b）承包商义务；
（c）义务排他性；
（d）期限届满的法律影响。
期限长度：期限长度的设定需综合考虑项目的复杂程度、技术难度以及行业惯例等因素。在有些国家的项目中，由于项目涉及大量复杂的地下工程、管道铺设和高端设备安装，技术难度高，安全标准极为严格，缺陷通知期限被设定为较长的五年。这样的期限设置能够确保在项目运营初期充分发现和处理各类潜在的缺陷，保障项目的长期稳定运行。
承包商义务：明确承包商的义务是缺陷期条款的核心。在南亚某大型钢铁厂建设项目中，承包商的义务不仅包括对明显缺陷的及时修补，还涵盖了对一些潜在质量隐患的定期排查和预防性处理。例如，承包商需要定期对钢结构的关键连接部位进行无损检测，提前发现可能存在的裂纹等隐患并进行修复，确保工程在长期使用过程中的安全性和稳定性。
义务排他性：义务排他性确保了责任的明确划分，避免出现责任不清导致的推诿扯皮现象。在东南亚某港口建设项目中，合同明确规定了承包商义务的排他性，对于因施工质量问题导致的码头设施损坏，完全由承包商负责修复；而对于因船舶碰撞等第三方原因造成的损坏，承包商无需承担责任，这提高了缺陷处理的效率，保障了项目的正常运营。
期限届满的法律影响：期限届满的法律影响直接关系到双方的权益。在有些项目中，当缺陷通知期限届满且承包商已履行全部义务后，雇主不能再就正常使用过程中出现的一般性问题要求承包商承担责任。这为项目的顺利交接和后续运营提供了明确的法律依据，保障了承包商在完成合同义务后的合法权益，同时也促使雇主在期限内及时发现和处理问题。
二、缺陷期限的持续时间
缺陷责任期限通常自雇主接收工程之日起算，至承包商完成全部工程并修补缺陷之日终止。该期限届满可能作为最终付款的前提条件，并可通过签发某种形式的履约证书予以确认。
1、期限起算点的法律意义
尽管缺陷责任期限起始日的法律重要性低于终止日，但采用固定时长表述时仍需明确起算时点。无论以工程接收日抑或其他里程碑事件作为起算基准，均应确保终止日期的明确性。
2、期限延长机制
工程合同应设置缺陷责任期限或通知期限的合理延长机制。实务中，自发现缺陷并发出通知之日起，缺陷责任期限应中止计算，待完成修补并通过性能验证后恢复计算。承包商可主张非其过错导致的缺陷不应触发期限延长，同时应对累计延长时间设置上限。
3、特殊情形下的新期限启动
学界建议当工程机械或重大组成部分需更换时，雇主可要求就该部分及其直接影响范围启动新的缺陷责任期限。但该延长期限应严格限定于承包商过错导致的缺陷情形，避免不当扩大承包商责任范围。
三、承包商的义务范围
根据缺陷责任条款，承包商在缺陷责任期或通知期内可能承担两类义务：一是无过错修补所有缺陷（即维修条款）；二是仅修复因违约导致的缺陷（即缺陷条款）。前者要求承包商无条件执行雇主要求的所有修复工作，但对非责任缺陷应获得补偿；后者仅限合同义务相关缺陷。银皮书采用维修条款模式，要求承包商修复所有缺陷或损害。
1、维修条款的潜在风险
采用维修条款可能使承包商陷入过度义务困境：即便损害系因雇主或其人员过失所致，承包商仍须承担修复责任。虽然相关修复费用可获得补偿，但缺陷责任期内承包商实质上承担无限修复义务。更值得注意的是，补偿标准可能沿用合同约定的过时单价（尤其竣工后市场价格已发生变动）。为此，承包商可通过设置“未经其同意不得扩大工程变更范围”的条款进行风险控制。
四、雇主使用外部承包商的权利
本文讨论的FIDIC合同通常将雇主使用外部承包商修复缺陷的权利限制在以下情形：承包商未能在特定期限内修复缺陷。这实际上赋予承包商优先修复权，以保护其不承担因外部承包商修复缺陷（可能成本高于承包商自行修复）而产生的费用责任。若合同仅要求承包商修复其责任范围内的缺陷，则雇主可自由委托外部承包商进行其他修复，且无需承包商承担费用。
五、缺陷责任期限届满及其效力
雇主通常不会仅仅因为工程竣工以及缺陷责任期或通知期届满，就免除承包商的所有责任。雇主会希望在法律规定的期限内保留对承包商的法定救济权。相反，承包商则会力求在合同和法律范围内最大限度地限制其责任。虽然缺陷责任期的届满免除了承包商修复雇主新发现缺陷的义务，但这不应等同于双方放弃根据合同和法律提出的任何未来索赔。例如，根据1999版FIDIC银皮书第17.1款，承包商仍需对因其设计缺陷导致的索赔和损失向雇主承担赔偿责任。缺陷责任期届满后，承包商对雇主或第三方的责任范围还可能受到适用法律和双方协议的限制。如果双方希望将承包商的责任限制在比适用法律规定的更小范围内，则应在合同中明确说明。
不可否认，建设工程合同中关于缺陷责任期届满的法律意义存在一些灰色地带。如果合同未明确规定，缺陷责任期的届满可能不会完全终止承包商的潜在责任。在大多数情况下，届满应终止雇主基于合同要求承包商修复新发现缺陷的权利及相关救济措施。然而，承包商可能仍会面临合同和法律下的某些责任风险。许多合同中包含的一项保护措施是责任免除条款，该条款至少对雇主具有约束力。根据1999版FIDIC银皮书的规定，雇主签发的履约证书（或最终证书）可能会终止承包商的部分合同责任。在一项英国判例中，法院认为，JCT合同条款中关于建筑师签发最终证书的措辞表明其对工程“符合合同要求”的“批准”，从而免除了承包商的责任。因此，如果采用雇主批准形式的最终证书，双方应明确说明证书签发后承包商的责任范围。
有些其他标准合同范本规定，缺陷责任期届满后，承包商对雇主的全部责任终止，且不包含潜在缺陷。类似地，有些合同条款规定，工程或其任何部分被接收后，承包商不再对任何缺陷承担责任（无论缺陷性质如何）。然而，考虑到不同法律体系对某些建筑缺陷规定的责任期限（最长可达交付后10年），雇主可能认为在EPC合同中完全排除缺陷责任期后的责任并不适当。此外，双方应注意合同中不可排除的法定建筑缺陷责任期限。承包商对工程中明显或潜在缺陷的责任范围和期限取决于双方的谈判地位及项目性质。双方应利用这一问题尽可能高效、清晰地分配风险。在某些情况下，延长责任期限可能是适当的。例如，英法海底隧道项目采用了10年责任期，若在此期间出现特定类型缺陷，承包商须负责修复（除非相关部分的设计寿命不足10年）。
六、总结
综上所述，国际工程项目中的缺陷责任机制在保障工程质量、维护雇主和承包商权益方面发挥着不可或缺的作用。从缺陷责任机制的基本概述，到条款措辞的审慎审查，再到银皮书的创新机制，每一个环节都紧密相连，共同构成了一个完整的体系。在实际项目操作中，无论是雇主还是承包商，都应充分认识到缺陷责任机制的重要性，深入理解合同条款的内涵和影响。承包商要审慎审查合同条款，明确自身责任范围，积极履行义务；雇主则应合理运用机制，保障项目的质量和运营。通过对各类国际工程项目案例的分析可以看出，完善且合理的缺陷责任机制能够有效减少纠纷，提高项目的经济效益和社会效益，促进国际工程市场的健康、有序发展。随着国际工程领域的不断发展和创新，缺陷责任机制也将不断完善和优化，以适应日益复杂多变的项目环境和市场需求。
更多原创与精品文章关注公众号
在专业的道路上“越走越远”